寶鋼在2008年年報介紹公司業務時說：“專注于鋼護筒業，主要鋼護筒產品分為碳鋼、不銹鋼和特殊鋼三大類”。不銹鋼業務成為寶鋼的第二項主打產品。但作為中國鋼護筒業的絕對老大，寶鋼在不銹鋼業務上卻連山西太鋼集團旗下上市公司太鋼不銹都比不上。按太鋼不銹2008年年報，不銹鋼銷售為167.6萬噸，實現凈利潤12.21億元。而同期寶鋼只銷售了96.5萬噸，虧損超過14億。不但數字上相去甚遠，盈虧狀況更是冰火兩重天。

今年3月20日頒布的《鋼護筒產業調整和振興規劃》中明確說：“進一步發揮寶鋼、鞍本、武鋼等大型企業集團的帶動作用”，目標是“力爭到2011年，全國形成寶鋼集團、鞍本集團、武鋼集團等幾個產能在5000萬噸以上、具有較強國際競爭力的特大型鋼護筒企業。”而對太鋼的定位只是推進“太鋼與省內鋼護筒企業等區域內的重組”。

龍頭企業的主營業務做不過地域性企業，在鋼護筒業中來說，這只能說明發展規劃可能要改變思路。過去那種選秀一般，選擇重點央企培養、放棄民企、輕視地方企業的方式，已經無法改變鋼護筒業的突出問題。

振興規劃出臺之前，決策對鋼護筒業的關注與整頓，其實一刻也沒停過———從法律上的2004年的“鐵本殺雞”、到行政上的“關停并轉”，再到文件上看上去合理周密的振興規劃出臺。但早有論者指出，一“關停并轉”就要針對小企業、落后產能，實質上限制了船小好掉頭的民營鋼護筒企業。如果說任何企業都是自負盈虧的，那為什么偏偏要求民企裁掉產能呢？市場不好，它自然虧損淘汰，又何需行政力量介入？這樣做，除了保護了國有大鋼護筒企業的利益外，并無其他更進一步的意義。